Représentation
de la « Sainte Trinité »

 

Première
Religion Mondiale le CHRISTIANISME

 

« N’appeler
personne « Père »
sur la Terre, car un seul est votre « Père »
celui qui est dans les cieux. » ( Épître des Apôtres IV :1, Matthieu XXIII : 9 )

Alors
pourquoi un « Très Saint
Père = le Pape », pourquoi nommé un prélat « mon
Père » ?

« Notre
Père qui est aux cieux … », cela fait bien partie
de la prière la plus importante de toute la chrétienté !

« Que
ton Nom soit sanctifié… », ton nom ce n’est pas
ce nom vulgaire « Dieu » car « Dieu »
il en existe des milliers, donc que « ton
NOM » comme EL-SADDAÏ
qui signifie Dieu-SHADDAÏ, mais encore « Dieu
au-dessus des Montagnes », cela est un « NOM »
comme Très-Haut, Tout-Puissant,
Roi des Âges, Éternel, Yahvé, etc.

Ce
Nom est un nom « Saint »
voilà pourquoi il est sanctifier qui signifie vénérer, adorer,
glorifier et ce nom ce n’est pas celui de son fils, mais bien le
sien à lui, le Dieu seul et
unique !

Je
viens en une ligne de la Bible, vous démontrer l’erreur du
christianisme d’aujourd’hui, et sa déchéance.

Alors voici son histoire et votre liberté d’action car chaque humain est responsable de lui et c’est seul qu’il affrontera le Jugement du Père.

 

Histoire
et déchéance de cette Religion

 

Dernières
lignes du chapitre précédent

 

Jean
VIII : 28 - 29, 42, 54

« Jésus
leur dit donc : « Quand vous aurez élevé le Fils de
l'homme, alors vous saurez qui je suis et que je
ne fais rien de moi-même, mais je dis ce que le
Père m'a enseigné, et celui qui m'a envoyé est avec
moi. Il ne m'a pas laissé seul, parce que je fais toujours ce qui
lui plaît. »

Jésus
leur dit : « Si EL-SHADDAÏ  était votre Père, vous
m'aimeriez, car c'est d’EL-SHADDAÏ que je suis sorti et
que je viens. Je ne viens pas de moi-même, mais
mon Père EL-SHADDAÏ m'a envoyé. »

Jésus
répondit :

«
Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien.

C’est
mon Père EL-SHADDAÏ qui me glorifie, lui dont vous dites : «Il est
notre Dieu», et vous ne le connaissez pas. Mais moi, je le connais
et si je disais : « Je ne le connais pas », je serais semblable à
vous, un menteur. Mais je le connais et je garde sa parole. »

 

Chapitre
N° 7

 

Conciles,
Trinité, Épîtres

 

Le
seul endroit dans la Bible où avec malice nous pourrions supposer,
supputer une « Trinité » est dans l’évangile
de Matthieu 28 : 18-20

« S'avançant,
Jésus leur dit ces paroles :

«
Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre.

Allez
donc, de toutes les nations faites des disciples, les
baptisant au nom
du Père
et du Fils
et du Saint
Esprit, et leur apprenant
à observer tout ce que je vous ai prescrit. »

Les
exégètes modernes affirment sans être démenti par le Vatican que
« Fils et Saint-Esprit » sont des ajouts de ce
verset et que l’original est « les baptisant au nom de mon
Père et leur apprenant … »

En
second, si Jésus le Nazôréen avait réellement dit cela, il
se mettait à égalité avec son Père, faisant preuve d’orgueil,
de vanité, donnant raison à l’ennemi juré de son Père, Sammaël,
Satan pour vous chrétiens, et supprimant
la prérogative du « Dieu Unique ».

Comme
vous le voyez il est impossible que Jésus le Nazaréen, votre
Jésus-Christ, ait pu prononcer ces paroles, la
logique est trop évidente, et reconnaissez, combien par mon
raisonnement, je suis dans la vérité et les exégètes aussi.

Je
reviens au christianisme primitif.

Adoption
du « Symbole
de Nicée. »
qui porte aussi le nom pompeux de « Symbole
des Apôtres »
est un « kérygme »
auquel il sera donné le nom de « Credo ».

Adoption
de la consubstantialité
du Père et du Fils. --- « consubstantialité »
ce mot introduit à ce Concile veut parler de la substance dont est
fait le Père
EL-SHADDAÏ
et le Fils
Jésus le Nazaréen.

Ce
problème né d’humains est toujours au cœur des questions
christologiques, même aujourd’hui, mais ne doit pas être confondu
avec le problème du « filioque » d’où vient la
scission des Églises d’Orient et d’Occident. De tout cela,
j’écrirai par la suite.

Problème
qui ne devrait pas exister, puisque le Fils ayant été engendré, il
est obligatoirement de la même substance que son Père, avec un
mélange mâle-femelle égalitaire sans être androgyne. Quant à la
partie terrestre il est pour une partie charnelle-céleste et pour
l’autre moitié, la partie de sa mère terrestre Marie. Comme tout
être humain qui nait, ce Fils à un ADN pour moitié de son Père
Céleste et pour moitié un ADN de sa mère terrestre, Marie, voilà
pourquoi j’aurai aimé connaître son ADN.

Cela
explique aussi la puissance de guérison qu’il avait sur la Terre
et pourquoi il pouvait vaincre la mort.

Nous
pouvons imaginer que, s’il n’avait pas été exécuté par les
humains il aurait pu vivre indéfiniment, le vieillissement des
cellules du corps n’ayant pas de prise sur Lui.

Cette
explication cloue le bec à tous ceux, surtout dans le monde
protestant, qui lui attribue des enfants. Si cela avait été le cas
ceux-ci auraient été des géants.

Je
reviens au « Symboles de
Nicée-Constantinople » ou « Symbole
des Apôtres » en 381 de J-C. Les Évêques
décidèrent, et en vérité ils décrétèrent :

Fixation
de la date de Pâques.

Adoption
de l'ordre des sièges patriarcaux Rome,
Alexandrie,
Antioche
et Jérusalem.

Mais
le terme « Trinité » et « Sainte
Trinité » ne sera débattue, …

Ni
au premier Concile de Constantinople en 381
contre la négation de la divinité du Saint-Esprit
et contre les Ariens.

Adoptions
de la consubstantialité
de l'Esprit-Saint avec le Père et le Fils, du « Symbole
de Nicée-Constantinople »
qui est une confirmation du « Credo ».
Attribue le deuxième rang au siège patriarcal de Constantinople,
reléguant Alexandrie au troisième rang.

A
ce Concile vous constaterez que « l’Esprit »
devient substance, donc matière, cela
permet de le considérer comme un « Dieu »,
comme EL-SHADDAÏ qui est matière, puisqu’il
est substance, tout comme son Fils, Jésus le Nazaréen,
Jésus-Christ pour vous chrétiens, car celui-ci fut engendré
et non créé, et de déclarer  cet « Esprit »
« Saint », qui signifie sanctifier, vénérer,
adorer, glorifier mais sûrement pas parfait, propre, sans tache,
sinon « l’Esprit »
aurait été orthographié comme ceci,  « SAIN »

Ni
au Concile de Chalcédoine en 451 de EC
qui condamne la doctrine d'Eutychès
selon lequel le Christ n'aurait qu'une seule nature, Divine, la
nature humaine étant en quelque sorte absorbée par la nature
divine, doctrine dite des Monophysites.

Au
contraire, le Concile affirme ses deux natures, divine et humaine en
l'unique personne de Jésus-Christ.

Adoptions
du Symbole
de Chalcédoine
et de la Discipline des Sacrements.

Il
ne faut pas oublier qu’en 431 de J-C. il y eu le premier
« Concile d’Éphèse » un petit concile où les
humains proclamèrent Marie, la mère de Jésus le
Nazaréen, « Mère de Dieu »
et condamnèrent les idées de Nestorius, mais ils proclamèrent
aussi « l’Unité de Personne en Jésus-Christ ».

Comme
il se doit, adoption du Symbole d’Éphèse.

Athanase
d’Alexandrie essaya dans ces écrits de faire adopter que Jésus
le Nazaréen, Jésus-Christ pour la chrétienté, était
Dieu lui-même, il dit :

« L'homme
ne serait pas sauvé si le Christ n'était pas pleinement Dieu ».

Au
Concile de Chalcédoine les Évêques abordèrent le terme de la
« Trinité » sans rendre officiel ce dogme
« Trinitaire ». Il faudra
attendre le Concile de Constantinople
II en 553
de J-C. pour que la question soit
définitivement tranchée.

Comme
l’on peut déjà se rendre à l’évidence des écrits, le Père
Créateur ne compte plus, mais l’on prend son Fils pour un Dieu
afin de se démarquer définitivement de la religion hébraïque, en
trouvant un égal à ce Dieu.

Cependant,
les notions qui constituent la doctrine trinitaire ne sont pas
contenues dans les Écritures.
À ce sujet, Claude
Tresmontant
précise :

«
Si, comme c'est le cas dans tous les écrits du Nouveau
Testament
— sans exception — le terme « fils » désigne Jésus
de Nazareth
pris concrètement, c'est-à-dire l'Homme véritable uni à Dieu
véritable, alors, comme c'est le cas aussi dans tous les écrits du
Nouveau
Testament,
le terme « père » signifie et désigne Dieu,
purement et simplement. Dieu est le père de tous les êtres, parce
qu'il est le Créateur. »

Dans
son Dictionnaire universel, Maurice Lachâtre écrit:

«
La trinité platonique, qui ne fut elle-même au fond qu’une sorte
d’arrangement, de disposition nouvelle, des trinités plus
anciennes des peuples qui avaient précédé, nous paraît bien être
la trinité philosophique, rationnelle, c’est-à-dire la trinité
d’attributs qui a donné naissance à la triplicité d’hypostases
ou de personnes divines des Églises chrétiennes (...). Cette
conception de la Trinité divine du philosophe grec Platon, IVème
siècle av.EC. se trouve partout dans les anciennes religions^[.]»

J’ai
constaté que les Évêques théologiens chrétiens des quatre
premiers siècles se sont donné beaucoup de mal pour faire accepter
à leurs ouailles cette « Trinité » que
j’appellerai moi une « Trimurti » comme dans la
religion hindoue, mais il ne faut pas oublier que peu de gens dans la
population savait lire et que l’enseignement était surtout oral. 

Selon
l' Encyclopedia
Britannica,
«
Ni le mot Trinité, ni la doctrine explicite de la Trinité
n'apparaissent dans le Nouveau Testament. Jésus et ses disciples
n'avaient pas l'intention de contredire le Shema
de l'Ancien Testament, savoir : « Écoute,
Israël ! L’Éternel, ton Dieu, est Un. »
- Deutéronome VI : 4

{
Le Shema
Israël
s'insère selon la Bible
dans un long sermon prodigué par Moïse
aux enfants
d'Israël
peu avant sa mort. Énoncé après la seconde version du Décalogue,
il constitue le fondement du message mosaïque : le
Dieu d'Israël est Un et il n'y en a pas d'autre.}

La
chrétienté a bien pris comme « DIEU » le
Dieu d’Israël !

L’Ancien
Testament fait bien partie de ses Livres Sacrés à égalité avec le
Nouveau Testament ?

Donc
nous avons la certitude que le Dieu « DIEU » des
chrétiens, EL-SHADDAÏ pour moi, est bien seul et unique puisque
c’est le même Dieu que les hébreux !

Chercher
l’erreur avec cette « Sainte trinité » ! … !

La
Bible a aucun moment ne parle de « Trinité »,
mais il ne faut pas oublier que les copistes de ce livre ce sont
livrés à des suppressions de mots, de phrases, de tournure de
phrase, mais aussi à des ajouts tel que : « Au nom du
Père, du Fils et du Saint-Esprit. »

Avec
de tels ajouts il n’est plus difficile d’inventer une
« Trinité » 

Maintenant
reculons d’un petit siècle, c’est-à-dire vers l’an 100 de
J-C.

Il
y a beaucoup de Lettres ou Épîtres en circulation, mais
l’enseignement oral prime. Je réitère
les Apôtres
et premiers Disciples
de Jésus le Nazaréen
sont hébreux, cela est
confirmé historiquement par de multiples écrits.

Eusèbe
de Césarée confirme ce fait par l’intermédiaire de Papias
d’Hiérapolis, même s’il n’avait pas grande affection pour cet
humain.

Vers
la fin du premier siècle les Apôtres et Disciples enseignent les
Lois d’EL-SHADDAÏ de l’Ancien Testament et les Enseignements de
Jésus le Nazaréen, le Nouveau Testament n’étant pas encore
écrits.

Les
Apôtres Pierre, Jean, Thomas, Jude, André, Philippe et quelques
autres ne prenaient que très rarement le titre d’Apôtres, se
faisant nommer plus facilement sous le titre de « Presbytre
ou Évêque » qui signifie « Ancien ou Maître »

L’Apôtre
Jean est encore vivant puisqu’il se reposera définitivement en
l’an 101 ou 102 de J-C. à Éphèse.

Donc
à la fin du premier siècle et au début du second tous ces humains
comme Papias de Hiérapolis, Polycarpe de Smyrne, Ignace d’Antioche,
Clément de Rome, Hermas dit le « Pasteur », et bien
d’autres, sont disciples des Apôtres, voir disciples des
premiers Disciples de Jésus le Nazaréen comme Évode
d’Antioche.

Comme
tous ces humains sont en majorités juif,
le sionisme existait déjà, leurs écrits furent rejetés, au moment
du choix des livres, Lettres et Épîtres pour former le premier
« Canon » officiel. Pourtant ces Lettres et Épîtres,
pour certaines faisaient parties intégrantes du Codex Sinaïticus.

L’enseignement
de ces Disciples était le rappel des paroles de Jésus
le Nazaréen telles qu’elles furent répétées par les
Apôtres. Lettres et Épîtres furent déclarées apocryphes,
pourtant ayant une véritable authenticité historique, par des
humains imparfaits, qui pour moi ont autant de valeur, voire plus,
surtout que l’on sait aujourd’hui que seulement la moitié des
Lettres et Épîtres de Paul sont authentiques.

Il
existe aussi ce Codex du VIème siècle

Le
Codex Claromontanus, dénommé ainsi par Théodore
de Bèze qui
l'acheta dans un monastère à Clermont-en-Beauvaisis
dans l'Oise, est un manuscrit du VI^e siècle,
bilingue, grec et latin, contenant les épîtres
de Paul. On
y trouve également un catalogue stichométrique^[]
de l'Ancien et du Nouveau
Testament.

Il
serait la reproduction d'une liste de Livres Saints datant du
III^e siècle.

Ce
sont les six ouvrages repris à la fin de la liste qui en font son
originalité :
l'Épître
de Barnabé,
l'Apocalypse
de Jean, les Actes
des Apôtres,
le Pasteur
d’Hermas,
les Actes de Paul, l'Apocalypse de Pierre

Inclure
des livres apocryphes tels que les Actes de Paul, le Pasteur d’Hermas
ou encore l’Épître de Barnabé démontre que ces œuvres
jouissaient d’une grande notoriété.

Voici
la preuve irréfutable de ce que j’écris.

Les
Épitres ou Lettres de Saül de Tarse dit Paul considérées comme
étant écrit par lui.

Première
épître aux Thessaloniciens, épître aux Galates, à Philémon, aux
Philippiens, aux Romains, première et seconde épître aux
Corinthiens.

Épitre
aux Colossiens, la ville n’existait plus au moment de sa rédaction.

Épitre
aux Éphésiens est une réécriture de l’épitre aux Colossiens.

Deuxième
épitre aux Thessaloniciens le doute plane à cinquante pourcent.

Pour
les trois autres Lettres, deux à Timothée et l’autre à Tite,
elles furent écrites par les successeurs de Paul, voilà pourquoi
elles portent le nom de « Pastorales.»

Tout
ce que je viens d’écrire est, aujourd’hui, certifié
authentique.

En
attendant les prochains « Écrits » ou « Textes »,
vous laissant à votre réflexion, raisonnement, jugement personnel,
portez-vous bien !

Prenez
soins de vous et de votre maisonnée !

Salutations
cordiales !

Sig :
JP.G. dit « GRAND-LOUP » ou « GRANDELOUPO »